13.05.2017;
http://nv.am/kultura/57749-2017-05-13-07-36-40

Армянская столица – Ереван, переживает очередной этап развития на долгом историческом пути. Обретение независимости, разумеется, отразилось на облике-архитектуре города. Иначе и быть не могло. Так случилось во всех столицах и городах бывшего СССР. Дикий капитализм армянского образца существенно изменил модель, сложившуюся в советский период.

Были потери, были ошибки. Однако ситуация с годами стала выправляться. Положительные изменения видны, хотя, конечно, их могло быть и больше. Ереванцы и соотечественники из диаспоры, простые смертные и архитекторы бдительно присматриваются к Еревану, любопытствуют, как дела, что происходит?

Среди тех, кто пристрастно приглядывается к городу, проживающий в Москве бывший ереванец, председатель российского отделения Союза архитекторв Армении, член-корр. московского отделения Международной академии архитектор Карен Бальян. Каждый раз, приезжая в Ереван, он оставляет зримый след – интервью или статью с рассуждениями об армянской столице. Скажем сразу: каждый раз он ничего хорошего не видит. Абсолютно плохо все. Архитектура, градостроительство и т.д. Последнее его интервью и вовсе озаглавлено «Развивается процесс замены качественной архитектуры на некачественную». Коротко и понятно. Берут и заменяют. Потому что, цитируем: «Произошла неудавшаяся смена поколений – славную когорту армянских модернистов 60-80-х годов сменили архитекторы без необходимого опыта и школы реального проектирования». Ни больше, ни меньше. Кстати, само заглавие представляется творческим заимствованием из сайта «Архипипл»: «Архитектура заменяется некачественными новоделами».

Свое пространное «концептуальное» интервью Карен Бальян начинает с проекта «Старый Ереван», который ему совершенно не нравится. Не оставляет камня на камне. Считает, что это историческая декорация в голливудской манере. Говорит, что это муляж. То, что это едва не единственная возможность воссоздать не выдержавшие большевистско-коммунистического напора ереванские здания XIX-XX вв., он не считает нужным заметить. В отрицании «Старого Еревана» Бальян щедро льет воду на мельницу бакинским «критикам», которым он тоже поперек горла. Для чего он это делает, сказать трудно. Бальян в очередной раз возвращается к концепции Таманяна, которая была связана с Араратом. Но разве может Ереван быть повернут весь, целиком к библейской горе? «Идеальный город (т.е. таманяновский Ереван) превращен в город без идеи», - утверждает Бальян, говоря об уничтоженном старом Ереване (уничтоженный – его любимое слово). Он мог бы заметить, что Александр Таманян первым начал «уничтожать», когда строил центральную площадь города. Но кому придет в голову ругать самого Таманяна, строившего армянскую столицу? «Встаньте на главной площади и оглянитесь, что осталось от некогда гармоничной застройки солнечного города», - патетически-театрально вопрошает член-корреспондент. По его мнению, ничего не осталось. Это на площади Республики. То есть была застройка и уже нет ее. Продолжим цитировать Бальяна. «Практически полностью уничтожена средовая модернистская архитектура центра Еревана от Оперы до кинотеатра «Россия» («Россия» давно стала «Айраратом») на Кольцевом бульваре». Приехали… Оказывается, там был модернизм, но супостаты его уничтожили. Уж не знаешь, смеяться или плакать. За этой словесной мишурой – пустота, ну а модернизм в последнее время и вовсе наше все. «Уничтожен, разрушен уникальный архитектурный ансамбль площади Шаумяна”, - плачется Бальян. Популизм без берегов. Напомним, что первым покусился на ансамбль Джим Торосян, главный архитектор Еревана в 1972-1982 гг. Это с его подачи, наверное, в угоду модернизму полетел и замечательный торговый ряд. Неужели об этом не знает К.Бальян? Но своего кумира он не трогает…

…”Сегодняшнее градостроительство, если его вообще можно как таковое обозначить, уничтожило главную особенность города…”, - уничижительно сетует Бальян. А когда-то он утверждал, что «cовременный Ереван стремится походить на Москву»…

По Бальяну получается, что архитекторам нынешней Армении не хватает профессионализма. Всем вместе и именно в последние 20 лет. Логика на уровне «все мужчины сволочи». А может исправить ситуацию обращение Карена Карапетяна к диаспоре с призывом помочь Родине? - задают вопрос Бальяну. Он начинает с исторического экскурса, из которого следует, что архитекторы, когда-то прибывшие в советскую Армению по приглашению властей, в дальнейшем либо были изгнаны или подвергнуты репрессиям, либо ошельмованы. Ему что, невдомек, что подобное практиковалось по всему Союзу? Поливали помоями и классиков, и конструктивистов, и авангардистов. Десятки архитекторов годами маялись в лагерях, многие были расстреляны. Новость, что ли? Но вот незадача: по этой причине развитие армянской архитектуры пошло по «совершенно иному пути», по пути “сталинского тоталитаризма”. «Формальные аллюзии этой архитектуры, к сожалению, стали отражением и нашего времени», - выносит вердикт член-корреспондент. Поток слов, рассчитанных на людей, далеких от архитектуры.

Насколько поможет выправить ситуацию создание Палаты архитекторов, - спрашивают Бальяна. «Палата – это путь к ликвидации профессионального инакомыслия», - вещает Бальян. Создание Палаты ему напоминает 1932 год, когда были ликвидированы творческие объединения и появилось тотальное «единомыслие». То есть было в нашем Союзе архитекторов инакомыслие, а впредь не будет. И тем не менее милостиво видит Палату только в составе Союза архитекторов и руководимую Союзом же. А предлагаемая Палата – сущий диктат «стариков». Одним словом – зло. «Палата закрывает путь для свободного творческого развития молодежи». Но почему? А потому, что для вступления в Палату надо будет соответствовать требованиям ее «стариков», установится некая «профессиональная дедовщина», - пугает московский гуру.

Каждому можно изъясняться и резать правду-матку, но вот Карену Бальяну… Нехорошо так говорить, ну нет у него морального права поносить своих бывших коллег на родине, которую он оставил в трудный час. Ничто не мешало архитектору-трибуну и «бунтарю» остаться в Ереване и возглавить борьбу за «солнечный город». Не остался. И не возглавил.

И в Ереване, и в Армении ничего не построил. В Москве оформил дома и квартиры для небедных людей. Выпустил несколько восторженных книг об армянском модернизме. И за то спасибо. Но разве это дает право на высокомерное «столичное» менторство? Все тут у нас некачественно, все непрофессионально и некому руку подать? Еще одна бальяновская мысль: «Современный Ереван лишен современного мышления и именно это не позволяет формироваться свободомыслию, демократичности и сохранить среду города». Так он считает. И все это происходит ровно столько, как его нет в Ереване. Так может надо вернуться и навести порядок, к примеру, поселиться в столь любимом Конде и прочее, и прочее? А если всерьез, бальяновские интервью и его статьи о Ереване создают в медиапространстве искаженный образ Еревана. Непонятно, ради чего?

На снимке: новое здание МИД на площади Шаумяна. Неужели оно портит центр Еревана?