18.03.2016; www.hraparak.am

Քաղաքաշինության նախարար Նարեկ Սարգսյանը երեկ Դոլմամայի եւ հարակից շենքերի գերակա շահ ճանաչվելու եւ դրանց շուրջ բարձրացած աղմուկի վերաբերյալ մեր հարցին ի պատասխան՝ նախ որոշեց պարզաբանել, թե ինչ ասել է գերակա շահ։

- «Էստեղ տերմինների անհասկացողություն կա։ Ես սա ասեմ, ու լավ կլինի դա գրեք, որովհետեւ մարդկանց մեծ մասը դա չի պատկերացնում, թե ինչ է։ Եթե կա գերակա շահ, դա նշանակում է, որ գույքը, ով որ էդտեղ ապրում է, պարտավոր է վաճառել։ Բայց դա չի նշանակում, որ այն գույքը, որ ինքն ունի, անպայման պետք է քանդվի, էդպիսի բան չկա։ Այսինքն, եթե գույքի տերը հուշարձան շենքում է, դա չի նշանակում, որ վաճառեց, հուշարձանը պետք է քանդվի։ Այսինքն՝ գերակա շահի ամբողջ տրամաբանությունն այն է, որ ինչ-որ մեկ կառուցապատող կարող է իրականացնել միասնական մեծ ծրագիր, որը չեն կարող ապրող մարդիկ միասին դա անել»,-ասաց նա։

- Հիմա ի՞նչ է սպասվում այս շենքերին։

- Կոնկրետ էդտեղ, ես իմ կարծիքն էլ եմ հայտնել, որովհետեւ ուղղակի լիազորություն չունեմ էդ հատվածի հետ կապված, քանզի այդտեղ հուշարձանի մասով մշակույթի նախարարությունն է, էն մյուս մասերով՝ քաղաքապետարանը, բայց իմ կարծիքն էնպես չէ, որ ազդեցություն չունի։ Եվ ասել եմ, որ ճիշտ կլինի, որ... ես պաշտպանել եմ էդ մարդկանց առաջարկները, որոնք իրավացի են, անշուշտ, հուշարձանները պետք է մնան, մեջտեղի շենքերը, որոնք հուշարձան չեն, ցուցակում չեն, բայց միասնականություն են կազմում էդ շենքերի հետ, եւ հիմնավոր կլինի, որ դրանք ամբողջը մնան։ Ես նույնիսկ ինքս կառուցապատողի հետ էլ եմ խոսել եւ ասել եմ, որ նախագիծն անելիս հաշվի առնեն, որ այդ հատվածը մնա։

- Իսկ ի՞նչ է լինելու այդ տարածքում, եւ կոնկրետ Դոլմամայի տարածքը գերակա շա՞հ է համարվել, թե՞ ոչ։

- Տարբեր ֆունկցիոնալ կառույցներ... Դոլմամայի տարածքը, այո, գերակա շահ է, բայց էնտեղ իրացման մասով թե ինչ կորոշեն, ես շենքի մասին եմ խոսում, որ շենքը պիտի մնա։ Իսկ թե ինչ կլինի Դոլմամայի փոխարեն, դա իրենց ներքին խնդիրն է, կամ իրենք կվճարվեն, ուրիշ տեղ կստեղծեն Դոլմամա, կամ իրենք կգնեն, նորից էդ հատվածը կվերադարձնեն Դոլմամային։ Բայց դա արդեն մեր խնդիրը չէ։

- Դուք է՞լ եք կարծում, որ Երեւանում «սարայներ» կան՝ ի դեմս հին շենքերի (այդպիսի արտահայտություն արել էր Երեւանի ավագանու ՀՀԿ-ական անդամ Լեւոն Իգիթյանն Արամի 30-ի մասին):

- Դա եւս, իմ կարծիքով, սխալ մեկնաբանություն է մարդկանց կողմից, որովհետեւ կան տարածքներ քաղաքում, որոնք ճարտարապետական, պատմական արժեք չեն ներկայացնում։ Եթե ինձ հարցնեք՝ որն է, ես կասեմ. օրինակ՝ Սարի թաղը, դա պատմական արժեք չի ներկայացնում։ Բայց համաձայն չեմ, որ էդ մի շենքը «սարայ» էր, որովհետեւ դա գոնե սրբատաշ քարով էր արված, վրան դեկորացիա ուներ։

- Այսինքն՝ «սարա՞յ» չէր։

- «Սարայ» չէր, անշուշտ, «սարայ» չէր։ Բայց որ պետք է իրացվեր, ես համաձայն եմ։ Այսինքն՝ դա պետք է դուրս գար էդտեղից, որովհետեւ էդտեղ մեծ փողոց է, եւ փողոցը պետք է ընդլայնվեր։ Բայց իրեն պետք է պահպանել, եւ ես խոստացել եմ դա անպայման անել «Հին Էրիվան» ծրագրով, չափագրություններն էլ ունեմ։